La comunidad de inversionistas en criptomonedas fue alertada hoy debido a la abrupta desaparición de una parte importante del dinero de Binance de la billetera del exchange.

La bolsa de criptomonedas habría realizado una única transacción que supuso la retirada de más de 127 mil BTC, tras lo cual las monedas se colocaron en una dirección de cartera desconocida, tal y como se recoge en un tuit que publicó Whale Alerts.

🚨 🚨 🚨 🚨 🚨 🚨 🚨 🚨 🚨 🚨 127,351 #BTC (2,062,504,721 USD) transferred from #Binance to unknown wallethttps://t.co/zNYPuJuoRe

— Whale Alert (@whale_alert) November 28, 2022

Dadas las circunstancias actuales, era razonable prever una preocupación injustificada generalizada, preocupaciones irracionales y FUD. La probabilidad de que se produjera el peor de los escenarios era mayor porque los intercambios de criptomonedas estaban intentando frenéticamente llevar a cabo su prueba de reservas, y algunas empresas estaban cambiando sumas sustanciales de dinero a carteras privadas en preparación para cerrar sus puertas.

La transparencia de Binance fue fundamental para la misteriosa acción

Poco después, el director general de Binance explicó que todo formaba parte de una prueba ordenada por un auditor externo para verificar que la bolsa tenía la custodia de los tokens que decía poseer.

This is part of the Proof-of-Reserve Audit. The auditor require us to send a specific amount to ourselves to show we control the wallet. And the rest goes to a Change Address, which is a new address. In this case, the Input tx is big, and so is the Change. Ignore FUD! https://t.co/36wUPphIZk pic.twitter.com/2NkH5L5J9j

— CZ 🔶 Binance (@cz_binance) November 28, 2022

Como tal, añadió, esta acción contribuye a la auditoría de Proof-of-Reserve. Como prueba de que está a cargo del monedero, el auditor ha ordenado que la empresa se transfiera a sí misma una suma determinada. Y el resto se traslada a la nueva dirección especificada por el Cambio de Dirección. Allí, tanto la cantidad de la tx de entrada como el tamaño del cambio resultante son sustanciales.

This is simply "here's a hash of your record in the BTC spreadsheet". ok… but what's the point? The whole point of this is to understand whether an exchange has more crypto in its custody than it owes to clients. Putting a hash on a row ID is worthless without everything else.

— Jesse Powell (@jespow) November 25, 2022

Binance estableció su legitimidad enviando exactamente 127.351 Bitcoins, equivalentes a unos 2.000 millones de dólares en el momento de escribir este artículo. Además, el intercambio era el propietario tanto del monedero anónimo utilizado para procesar los pagos como del monedero utilizado para almacenar la información de los pagos.

El mayor exchange de criptodivisas del planeta afirma que emprendió el estudio para probar su afirmación de que es transparente y proteger su papel como único custodio de los fondos de sus clientes. El propósito de la auditoría era proporcionar pruebas de que las transferencias de fondos a gran escala por parte de Binance no tendrían un efecto adverso en las operaciones de la empresa.

El imperativo de reconstruir la confianza y la prueba de las reservas

A raíz del fracaso de FTX, muchos Exchanges diferentes han presentado informes de solvencia para demostrar que los fondos de sus usuarios están seguros. Sin embargo, las tácticas son diferentes.

Mientras que Binance decidió emplear exclusivamente los árboles de Merkle desde el principio, otros intercambios, incluyendo Grayscale, se han negado a utilizar esta práctica por motivos de seguridad. Por otro lado, otros exchanges, como el mexicano Bitso, han emitido sus versiones de pruebas de reservas amplias, prometiendo tomar más medidas para asegurar la integridad del sistema, incluyendo pruebas de conocimiento cero, auditorías externas, interacciones con las autoridades e informes regulares.

Por otro lado, las actuales implementaciones de pruebas de reservas tienen sus detractores. El ex consejero delegado de Kraken, Jesse Powell, es la figura más reciente que ha criticado a Binance por su falta de auditorías externas y la omisión de responsabilidades en sus informes.

This is simply "here's a hash of your record in the BTC spreadsheet". ok… but what's the point? The whole point of this is to understand whether an exchange has more crypto in its custody than it owes to clients. Putting a hash on a row ID is worthless without everything else.

— Jesse Powell (@jespow) November 25, 2022