El lanzamiento de Aave V4 apunta a un cambio en la forma en que los sistemas descentralizados abordan la gestión de riesgos, con un sistema de votación comunitaria más especializado en lugar de uno general. La introducción de gestores de riesgo, mecanismos de cobertura de riesgos y decisiones técnicas para cada parámetro plantea una pregunta fundamental sobre si la gestión profesional de riesgos y la descentralización pueden coexistir.
Aave V4 Introduce Roles Especializados Más Allá de la Votación Comunitaria
En Aave v4, los gestores de riesgo son responsables de tareas de toma de decisiones que anteriormente se gestionaban mediante un proceso abierto de votación de la DAO. Los parámetros que quedan bajo la responsabilidad de los gestores de riesgo incluyen configuraciones para cada Spoke individualmente, como los parámetros de colateralización y liquidación. La estructura refleja la complejidad que surge del diseño Hub-and-Spoke.
Un Spoke se configura con sus propios parámetros de riesgo y está vinculado a un Hub común para lograr liquidez. En el lanzamiento, había tres hubs denominados Core, Prime y Plus, que atienden a diferentes tipos de activos. Hay diez Spokes establecidos por empresas asociadas como Lido, EtherFi, Kelp, Ethena y Lombard, que requieren atención individual.
Los mecanismos de cobertura y las facilidades de préstamos a tasa fija son otras características que hacen que la toma de decisiones sea más compleja y pueden aumentar la necesidad de conocimientos especializados. Estas características no estaban disponibles en Aave v3 y representan requisitos de gobernanza adicionales en comparación con un modelo más simple de votación sobre parámetros.
La Crisis de Gobernanza de Aave V4 Señala un Cambio Respecto de los Contribuyentes de Base
El cambio hacia una gobernanza especializada coincidió con la salida de Aave Chan Initiative, uno de los grupos de contribuyentes más activos de la DAO. ACI había gestionado el 61 por ciento de las acciones de gobernanza durante tres años y había desplegado $101 millones en incentivos. Su salida se produjo después de un desacuerdo sobre la propuesta “Aave Will Win”, que, según ACI, fue aprobada mediante direcciones de votación vinculadas.
BGD Labs, el grupo de ingeniería detrás de gran parte de Aave V3, también abandonó el proyecto a principios de 2026 debido a desacuerdos estratégicos. La salida de dos importantes organizaciones contribuyentes durante ese mismo año redujo el número de contribuyentes independientes establecidos involucrados en la creación de propuestas. Este cambio podría aumentar la importancia relativa de los nombramientos formales y los roles especializados, aunque su efecto sobre la distribución general del poder de gobernanza no queda establecido únicamente por estas salidas.
Stani Kulechov, quien es el fundador de Aave, habló sobre estas renuncias y se refirió a ellas como “una evolución natural de la gobernanza”. Los miembros de la comunidad han interpretado las renuncias de diferentes maneras. Algunos las consideran un movimiento hacia una mayor especialización, mientras que otros las ven como un posible avance hacia la centralización.
La votación vinculante on-chain para Aave V4 reflejó esta división y fue aprobada con un 60 por ciento de apoyo después de un resultado unánime en la votación preliminar de Snapshot. Esa diferencia entre la votación informal y la formal ilustra las diferencias entre las dos etapas del proceso de gobernanza y la naturaleza controvertida de la dirección adoptada. El comentario de Kulechov no resolvió el desacuerdo entre los miembros de la comunidad que aún evalúan las ventajas y desventajas.
El Marco de Ingresos de Aave V4 Centraliza el Poder de Toma de Decisiones
El marco Aave Will Win, aprobado con aproximadamente un 75 por ciento de apoyo en abril, dirige todos los ingresos del protocolo y de la aplicación hacia la tesorería de la DAO. Como parte del acuerdo, Aave Labs recibió $25 millones en stablecoins y 75.000 tokens AAVE como subvención para desarrollo. Esta estructura concentra la asignación de ingresos a nivel de la DAO y otorga a Aave Labs un papel financiero definido mediante la subvención de desarrollo, mientras que las implicaciones para la distribución del poder de toma de decisiones siguen siendo una cuestión de diseño de gobernanza.
Aave Will Win, the most important proposal in Aave's history just passed with a landslide.
— Stani (@StaniKulechov) April 12, 2026
Here's the master plan going forward:
General Direction
– Aave becomes fully token-centric: one asset, one model: $AAVE
– To date, protocol revenue per AIP-1 has accumulated to the Aave…
Los ingresos del protocolo fueron de aproximadamente $140 millones en 2025, frente a $90 millones el año anterior. La capa de aplicación generó ingresos adicionales de entre $10 y $20 millones. Estos ingresos se recaudan a través de la tesorería de la DAO bajo el nuevo marco, lo que modifica la forma en que se asignan los recursos financieros en comparación con la estructura anterior de contribuyentes. El grado en que esto aumenta la concentración organizativa depende de cómo se gobiernen esos recursos y las decisiones relacionadas.
Una estructura de este tipo puede tener efectos que van más allá de la economía de los tokens. Con la salida tanto de ACI como de BGD Labs del ecosistema, existen menos organizaciones independientes importantes de contribuyentes que cuestionen públicamente las propuestas asociadas con Aave Labs. El token AAVE cayó un 11 por ciento cuando se anunció la retirada de ACI, aunque ese movimiento de precio por sí solo no establece un vínculo causal entre la salida y el desempeño del token.
Aave V4 Plantea la Cuestión de la Profesionalización Sin Recentralización
El modelo de gestores de riesgo y el sistema de cobertura de Aave V4 requieren habilidades especializadas que los titulares ordinarios de tokens pueden no poseer. Esto crea un equilibrio en la gobernanza: delegar decisiones complejas de riesgo en participantes especializados puede reducir la carga sobre la votación general de los titulares de tokens, al tiempo que plantea preguntas sobre la rendición de cuentas, los procesos de nombramiento y la concentración de conocimientos especializados.
Horizon, un producto institucional de Aave, ha superado la marca de $1.000 millones en depósitos de RWA. Las pruebas de seguridad en torno a Aave V4 involucraron 345 días de auditorías, un presupuesto de $1,5 millones y empresas como Trail of Bits y Certora. Esta escala de preparación ayuda a explicar por qué la gobernanza especializada puede adquirir mayor importancia a medida que el protocolo se expande hacia las finanzas institucionales. Gestionar $23.800 millones en TVL también aumenta las posibles consecuencias de las decisiones sobre los parámetros de riesgo, independientemente de si esas decisiones se toman mediante votación abierta o mediante roles especializados.
La cuestión de si dicha profesionalización seguirá siendo compatible con los principios de la descentralización aún debe ser respondida. La salida de ACI y BGD Labs eliminó dos organizaciones de contribuyentes establecidas que habían participado en la gobernanza y el desarrollo del ecosistema, modificando potencialmente el equilibrio de perspectivas disponibles para cuestionar o respaldar las propuestas. Con la creciente madurez de Aave V4, la relación entre la gestión especializada de riesgos, la rendición de cuentas y la toma de decisiones descentralizada probablemente seguirá siendo una cuestión importante de gobernanza.
