El nombre del empresario, desarrollador y educador Jimmy Song es uno de los más conocidos de la comunidad de Bitcoin. En el pasado, el arquitecto principal de la compañía de blockchain Paxos y el vicepresidente del proveedor de carteras Bitcoin, Armory Technologies, hoy dirige la compañía Programming Blockchain, que ofrece cursos de capacitación para desarrolladores, y también es socio de la firma de capital de riesgo Blockchain Capital.

Invitado frecuente de varias conferencias en las que aparece en el mismo sombrero de ala ancha, Jimmy Song también es autor del popular blog en Medium y tiene más de 130,000 seguidores en Twitter , donde comparte su visión del desarrollo del ecosistema de criptomonedas. Además, con una experiencia de programación significativa, contribuye al desarrollo del protocolo de Bitcoin subyacente.

En una entrevista exclusiva con BlockchainJournal, Jimmy Song habló sobre cómo se involucró en la industria de la criptomoneda y la importancia de su tarea en la capacitación de nuevos desarrolladores. Además, explicó por qué Bitcoin es la criptomoneda más segura existente, y los forks duros no tienen sentido en su esencia, y también mencionó las decisiones más importantes que se necesitan para hacer que la red sea mejor y más segura.

Foto: Paralelni Polis / Pavel Sinagl

BlockchainJournal: Hola Jimmy! Cuéntanos un poco sobre ti y tu ruta de desarrollador.

Jimmy Song: He estado programando durante mucho tiempo, probablemente desde que tenía nueve años. Tengo 42 años ahora, así que ya tiene 33 años. En 1998, comencé a trabajar con diferentes startups. Luego me acabo de graduar de la universidad, estos fueron los primeros años de Internet, y mi primer inicio se llamó ATM Technologies. Hoy ya no existe, pero era un servicio de traducción de sitios web para diferentes idiomas. También hice muchas otras cosas, como nuevas empresas de atención médica, alojamiento web, sitios de cupones. Todavía recuerdo los momentos en que no había marcos de Javascript y tuve que codificar todo con mis propias manos.

En 2011, trabajé con otra empresa de telefonía cuando me enteré de Bitcoin. Me pareció muy interesante, pero desafortunadamente no lo compré, aunque en ese momento valía aproximadamente un dólar. Pocos años después adquirí mis primeros bitcoins. Era abril de 2013, la primera burbuja … por supuesto, una vez que lo hice, ¡cómo bajó su precio! Bitcoin finalmente volvió a crecer, y para entonces ya había comenzado a trabajar en proyectos de código abierto.

El primer proyecto de este tipo fue monedas de colores. Estaba buscando una oferta de trabajo en Reddit y conocí un mensaje que requiere una persona con conocimientos de Python. Sabía cómo trabajar con él, y este tipo resultó ser de Ucrania. Quería que trabajara en este proyecto de código abierto y estaba dispuesto a pagarme un salario por hora en bitcoins.

En ese momento estaba trabajando en un sitio de cupones, y me llevaba cuarenta horas a la semana. No fue fácil combinar todo esto, y en algún momento tuve que tomar una decisión: dejé mi trabajo en el sitio de cupones y comencé a dedicar más tiempo a bitcoin.

Este fue mi primer contacto con Bitcoin como programador, y no sabía mucho. Por ejemplo, Bitcoin utiliza una gran cantidad de llamadas RPC, y el empleador quería que yo hiciera las mismas llamadas RPC para monedas de colores. Dije: "Bueno, no tengo idea de cómo funciona esto, pero necesito verlo y resolverlo todo".

También trabajé en otros proyectos similares, por ejemplo, luego solo existía un nuevo estándar llamado BIP-32 para carteras HD, y yo también tenía que aprender mucho. A menudo, la mejor manera de averiguarlo es cuando alguien paga por ello.

Como resultado, llegué directamente al desarrollo de Bitcoin. Durante un tiempo trabajé en Monedas: esta startup tenía su sede en Suiza, luego asumí el cargo de vicepresidente en Armory y hoy en día me dedico a la enseñanza. Aquí hay una breve historia sobre cómo terminé en la industria de bitcoin.

BlockchainJournal: hoy, tu voz es una de las más destacadas y autorizadas en las redes sociales, también tienes tu propio blog en Medium y escribes para Bitcoin Tech Talk. ¿Fue difícil hacerte valer, dado el hecho de que la comunidad de Bitcoin es extremadamente crítica al analizar muchas cosas?

Jimmy Song: Todo comenzó en los días en que trabajé en Nueva York Paxos [ex ItBit – BlockchainJournal]. Tienen su propia bolsa de valores y muchos otros productos, y trabajé allí en blockchains corporativos. Un día, mi jefe me pidió que escribiera un artículo para un blog que estaban a punto de lanzar. Lo escribí, les gustó, y el artículo fue publicado. Después de eso, me pidieron que escribiera otro artículo, y esta vez salió para mí no solo por más tiempo, sino que también resultó "muy profundo" dedicado a Bitcoin. Algo no les convenía, y me dijeron que este artículo no se publicaría.

No quise rendirme porque dediqué mucho tiempo a este material. Me inscribí en el Instituto Satoshi Nakamoto, pero también se negaron a aceptarme allí, después de lo cual decidí comenzar un blog en Medium y publicarlo todo allí. También escribí un poco en Twitter, pero no había muchos seguidores, probablemente menos de trescientas personas.

Como resultado, se publicó este artículo [ Por qué Bitcoin escalará sin Segwit y bloques grandes – BlockchainJournal], y así comenzó todo. Esta fue mi primera experiencia en blogs, pero diferentes personas rápidamente comenzaron a citar el artículo, por ejemplo, Jameson Lopp en su artículo en CoinDesk.

Vi que a muchos les gustaba lo que estaba haciendo y decidí seguir escribiendo. Publiqué varios otros materiales, y también recibieron una buena recepción. Al mismo tiempo, el número de mis seguidores en Twitter creció, me invitaron a ir al canal de YouTube de World Crypto Network , y esto ya era un crecimiento explosivo.

Creo que a la gente le gusta que explique las cosas racionalmente. Esto, por supuesto, es interesante, porque siempre me he ganado la vida como programador, y ser reconocido como escritor o celebridad en YouTube fue algo completamente nuevo para mí. Al final, comenzó a ocupar la mayor parte de mi vida. Decidí dejar Paxos y me di cuenta de que quería enseñar, porque hoy es necesario.

BlockchainJournal: ¿También tiene tiempo para contribuir al desarrollo de Bitcoin al mismo tiempo?

Jimmy Song: Cuando comencé a escribir, ya participé en muchos proyectos de código abierto, pero en 2017 me di cuenta de que quería participar en el desarrollo de Bitcoin Core. En primer lugar, fue racional desde el punto de vista de mis inversiones. Empecé a hacer algunas confirmaciones, creo que ahora tengo alrededor de 15. No es tanto, pero quería aprender más sobre el proceso de desarrollo de Bitcoin para poder escribir sobre él.

Pronto escribí un artículo para Bitcoin Tech Talk titulado " Introducción suave al desarrollo del núcleo de Bitcoin ". Esta fue mi motivación principal, porque una de las principales vulnerabilidades en el ecosistema de Bitcoin es precisamente el número insuficiente de desarrolladores.

Por eso empecé mi curso en línea: hay muy pocas personas que realmente entienden el protocolo. Para participar en el desarrollo real de Bitcoin, debe tener muchos conocimientos fundamentales. También me di cuenta de que tenía la oportunidad de usar muchas habilidades que no usé durante los primeros quince o dieciocho años de mi carrera.

Este es un curso de dos días (ocho horas al día), durante el cual no solo enseño el material, sino que también obligo a los estudiantes a codificar cosas reales. De hecho, tienen que crear una biblioteca de bitcoins desde cero e ir a la programación en red, así como aprender a conectarse a nodos y traducir transacciones. Este es un nivel fundamental, quiero enseñar todos estos conceptos básicos para que todos mis alumnos puedan contribuir al desarrollo de Bitcoin.

BlockchainJournal: En septiembre, se identificó una vulnerabilidad crítica en el código de Bitcoin, que podría amenazar con lanzar un ataque de DOS en la red. Esto incluso condujo al lanzamiento no planificado de un nuevo cliente Core de Bitcoin. Muchos desarrolladores ya han declarado que no había ningún peligro real, pero las preguntas continúan. ¿Qué piensa acerca de esta vulnerabilidad y qué otros peligros amenaza Bitcoin?

Jimmy Song: primero debe comprender que el software siempre tendrá errores, y algunos de ellos pueden ser imprevistos. También siempre habrá fuerzas que intenten que Bitcoin esté más centralizado. Sin embargo, Bitcoin tiene una inmunidad más o menos buena a los intentos de centralización, y en este sentido, veo las cosas con bastante optimismo. Por lo tanto, las principales vulnerabilidades seguirán siendo exactamente errores en el nivel del programa.

BlockchainJournal: Sin embargo, si hablamos de una vulnerabilidad específica, debería preocuparnos. Por lo que se sabe, su funcionamiento no requeriría demasiado dinero. Si ciertas fuerzas, por ejemplo, el estado, quisieran dañar la red, lo harían.

Jimmy Song: Si hablamos de una vulnerabilidad específica, su funcionamiento requeriría una gran cantidad de equipos, lo que sería difícil incluso para el estado. Sería posible tratar de conseguir uno o dos por ciento del hashrate, pero en la salida daría una interrupción de la red durante 30 o 60 minutos. No hay opciones bajo las cuales tal ataque dure mucho tiempo. Sería detectado y resuelto muy rápidamente.

La única forma de mantener este tipo de ataque todo el tiempo es tener una gran cantidad de poder. Para realmente romper la red de Bitcoin, necesita aproximadamente el 60% del hashrate, y si observa el panorama actual de la industria minera, solo hay unos pocos lugares donde se pueden comprar los chips necesarios por dinero relativamente moderado. Obtener tantas capacidades es muy difícil.

Estoy de acuerdo, en teoría tal escenario es posible. Si desea gastar una cantidad ilimitada de dinero, puede comprar el equipo en el mercado. Pero tan pronto como empieces a comprarlo, los precios subirán. Literalmente valdría miles de millones de dólares.

Además, organizar un ataque de este tipo es un riesgo en sí mismo, incluso si lo realiza el estado. Es necesario tener garantías de que tal empresa funcionará. Si este intento falla, la red de Bitcoin se volverá superestable.

BlockchainJournal: En general, Bitcoin y sin él se considera muy resistente a los ataques. ¿Puede nombrar otras criptomonedas que puedan competir con Bitcoin en términos de seguridad?

Jimmy Song: No, Bitcoin es el más seguro, principalmente debido a su descentralización. Muchas monedas fueron creadas como resultado de los tenedores duros de bitcoin, y los tenedores duros son evidencia de la centralización. Si puede decirles a los usuarios que se quedarán sin monedas, si los clientes no se actualizan, esta es la centralización en su forma más pura, y esto no es muy diferente del banco central.

BlockchainJournal: En los últimos meses, tales criptomonedas han aparecido bastante. ¿Qué futuro crees que les espera?

Jimmy Song: Todos son completamente inútiles, incluso si gracias a estos tenedores duros pude aumentar el número de bitcoins en mi billetera (risas). ¡Es solo una especie de estupidez y locura! Muchas de estas monedas aparecieron en enero o febrero de este año e inicialmente costaron alrededor del uno por ciento de Bitcoin. Desde entonces, han perdido en el precio del 90-95%. Todo esto sucede porque no ofrecen nada nuevo e interesante y no resuelven ningún problema. Y, francamente, la situación es la misma con la mayoría de los otros altcoins.

Foto: Paralelni Polis / Pavel Sinagl

BlockchainJournal: La discusión sobre la escala de Bitcoin durante mucho tiempo fue uno de los temas más urgentes de la comunidad. Muchos están convencidos de que los bloques de 1Mb ofrecen una serie de beneficios de seguridad. Pero los partidarios de aumentar el tamaño del bloque estaban convencidos de que esto ayudaría a mejorar la escala, y eventualmente siguieron su propio camino. ¿Cuál es su posición sobre este tema?

Jimmy Song: No es que considere que 1MB es la solución óptima, pero la dificultad en este caso fue completamente innecesaria. Hardfork ya está centralizado por definición, y este es un rasgo muy malo. Si quiere ofrecerme una escala al precio de los tenedores duros, nunca lo aceptaré. La descentralización es lo que hace que Bitcoin sea interesante, pero tan pronto como todo se centraliza, cualquier interés desaparece.

Prácticamente cualquier altcoin y todo lo que alguna vez existió no es digital o centralizado. El oro está descentralizado, pero no es digital. Ethereum es un número, pero está centralizado. Necesitamos limitaciones digitales, y esto es exactamente lo que ofrece Bitcoin. Ningún otro logro técnico, en mi opinión, puede compararse con esto.

BlockchainJournal: No hace mucho, durante el Crucero Blockchain de septiembre, su debate sobre Bitcoin y Bitcoin Cash con Roger Wer hizo mucho ruido. Parecía que no quería escuchar tus argumentos en absoluto, y en algún momento dejaste el escenario, indignado de que te interrumpieran constantemente. Después de eso, apareció el artículo "BCH is Fiat" , en el que hizo otro intento de decir todo lo que quería. ¿Crees que te han escuchado?

Jimmy Song: No lo creo. Durante los debates, Roger no dio una sola respuesta a las preguntas que le hice. Intenté elevar la conversación al nivel de las ideas, no a las personas, pero él quería hablar sobre el mérito de alguien. Creo que este es un nivel de comunicación muy bajo, porque la discusión de las celebridades me interesa al final.

Eleanor Roosevelt dijo una vez: "Las grandes mentes discuten ideas, las mentes promedio discuten eventos y las mentes pequeñas: la gente". Quería que nuestra conversación fuera al nivel de las ideas, pero esto no es lo que Roger necesitaba. Quería hablar sobre la gente: Craig Wright, los desarrolladores de Blockstream o Bitcoin Core y todo en ese espíritu. En mi opinión, esta persona no está muy versada en tecnología y solo está comprometida en la promoción de su proyecto, en este caso Bitcoin Cash.

Así que no creo que me haya escuchado. Además, estoy seguro de que casi todos en la comunidad de Bitcoin Cash solo quieren hablar sobre lo feo que actué hacia Roger porque abandoné el escenario. Todo esto no tiene sentido y no tiene nada que ver con las ideas. Lo curioso es que no puedo imaginar Bitcoin, pero Roger solo representa a Bitcoin Cash. Eso hace toda la diferencia.

BlockchainJournal: La iniciativa recientemente anunciada llamada The B Foundation ya ha sido criticada, y se les reprocha por esto: nadie puede imaginar Bitcoin y esas ideas son intrínsecamente erróneas. ¿Cómo lo miras?

Jimmy Song: Estoy a favor de cualquier innovación, a menos que tengan como objetivo centralizar Bitcoin. Incluso si es una mala idea, que no está destinada a suceder, todos sacamos algo nuevo de ello. En cualquier caso, conozco a Alain Vranov y Giacomo Zucco lo suficientemente bien y no creo que tomen el camino de la centralización. Que yo sepa, tienen un conocimiento sustancial sobre lo que se debe hacer para el ecosistema de Bitcoin.

También se debe tener en cuenta que hay muchas personas que desean brindar apoyo financiero mediante ciertos esfuerzos, pero no saben dónde se puede donar este dinero. Es como compararse con una fundación caritativa tradicional, cuando las personas saben que alguna organización está haciendo un trabajo útil y sus actividades pueden verificarse.

BlockchainJournal: Menos de dos años hasta la siguiente mitad, cuando la recompensa de los mineros se reduce a la mitad. ¿Cómo afecta este evento, según sus expectativas, a Bitcoin en términos de seguridad y precio?

Jimmy Song: No soy un experto en precios de bitcoins, pero en general, si tomas largos períodos de tiempo, generalmente aumenta, porque hay un problema limitado y un aumento en la demanda. La reducción a la mitad, por otro lado, es una especie de momento clave, como resultado de lo cual se reduce la inflación y los mineros ya no necesitan vender monedas en las mismas cantidades que antes. Por lo tanto, puedo asumir que el precio aumentará, aunque a veces el mercado necesita tiempo para esto.

Si hablamos de seguridad, primero todo depende del software. Y está mejorando constantemente. No estoy seguro de que la reducción a la mitad afectará directamente el aumento de la seguridad de la red, pero para el momento espero nuevas soluciones en esta área.

BlockchainJournal: ¿Qué soluciones, en su opinión, son las más importantes para Bitcoin?

Jimmy Song: Simplemente todo lo que está relacionado con la seguridad, porque Bitcoin es principalmente un medio para preservar los valores. Además, la innovación en los pagos es importante, algo que los hará más rápidos. También hace un desarrollo muy importante, por ejemplo, Casa Hodl: carteras de hardware con código abierto y otras soluciones para el almacenamiento de Bitcoin.

Entrevistado por Andrew Asmakov

¡Suscríbete al canal BlockchainJournal en YouTube !