La American Bankers Association y los principales bancos de Estados Unidos han lanzado una ofensiva política coordinada en 2026, para restringir las monedas estables que generan rendimiento y reformar las normas de banca abierta, argumentando que ambas amenazan la financiación de los depósitos y la seguridad del consumidor.
Los líderes bancarios advierten que lo que está en juego es mucho: el CEO de Bank of America, Brian Moynihan, ha señalado salidas potenciales de depósitos de hasta $6 billones si las monedas estables que generan rendimiento proliferan sin control, una afirmación que ha impulsado las prioridades legislativas de la ABA y agudizado el debate de la industria a fecha del Jan. 22, 2026.
Los bancos sostienen que las monedas estables que ofrecen rendimientos—con frecuencia respaldadas por rendimientos de bonos del Tesoro a corto plazo—compiten funcionalmente con las cuentas de depósito y podrían drenar la financiación usada para préstamos. La ABA presenta a los tokens que generan rendimiento como depósitos de alto rendimiento efectivamente no regulados y está presionando al Congreso para que inserte un lenguaje explícito que prohibiría los pagos de rendimiento por parte de emisores de monedas estables, exchanges e intermediarios.
Esa demanda formó parte de las prioridades políticas de la ABA para 2026 y ya ha influido en la dinámica de negociación alrededor de proyectos de ley en competencia como el GENIUS Act y el CLARITY Act.
Las empresas cripto argumentan que el rendimiento en las monedas estables refleja innovación de mercado y elección del consumidor; el CEO de Circle, Jeremy Allaire, ha disputado públicamente la premisa de que tales rendimientos amenacen a los bancos.
Por qué los bancos quieren frenar los rendimientos de las monedas estables
Paralelamente a la campaña sobre rendimientos, los bancos buscan revisiones a la Section 1033 y otros marcos de banca abierta para clarificar la responsabilidad y establecer normas prescriptivas de acceso a datos. Las propuestas de la ABA enfatizan reglas más claras sobre quién asume la responsabilidad por brechas, fraudes o usos indebidos cuando terceros acceden a datos financieros de consumidores, y piden mecanismos más fuertes de seguridad y consentimiento para el acceso por API.
Los defensores de fintech y cripto advierten que esos cambios podrían permitir a los bancos imponer tarifas o políticas de control que restrinjan el acceso de terceros y frenen la competencia. Los críticos dicen que normas de responsabilidad más estrictas y estándares prescriptivos de acceso inclinarían la balanza a favor de los incumbentes y aumentarían los costos para nuevas carteras y servicios fintech.
Los desarrollos regulatorios han reforzado la postura estratégica del sector bancario. La Office of the Comptroller of the Currency publicó la Interpretive Letter 1188 el 9 de diciembre, confirmando que los bancos nacionales pueden operar como ‘riskless principal’ en transacciones con criptoactivos.
Para los participantes del mercado, la consecuencia inmediata es un tira y afloja político que determinará quién se beneficia de los flujos de activos digitales y cómo los consumidores acceden a los datos financieros. Legisladores y reguladores ahora enfrentan una elección: restringir las monedas estables que generan rendimiento y endurecer las reglas de banca abierta como solicita la ABA, o preservar un acceso más amplio y la innovación de productos que defienden los grupos cripto y fintech.
Inversionistas y servicios fintech observan de cerca las decisiones legislativas y las acciones de los comités próximas, ya que esos resultados determinarán si la actividad con activos digitales permanece dentro de un perímetro centrado en bancos o evoluciona con una participación más amplia de terceros.
