Un grupo de organizaciones cripto respondió con dureza a la petición de Citadel Securities de que la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) regule con mayor fuerza las plataformas DeFi que operan con valores tokenizados, argumentando que la solicitud está basada en análisis erróneos y podría frenar la innovación.
Una coalición de grupos vinculados a las finanzas descentralizadas (DeFi) ha enviado una carta conjunta a la SEC rechazando los argumentos presentados por Citadel Securities, una de las firmas más grandes de creación de mercado, que había pedido una regulación más estricta para las plataformas DeFi que manejan acciones tokenizadas y otros valores digitalizados.
Citadel había argumentado en una extensa carta que las plataformas DeFi que facilitan el comercio de valores tokenizados deberían ser clasificadas como intermediarios financieros tradicionales —como bolsas o agentes de bolsa— y, por tanto, estar sujetas a las mismas obligaciones de registro y supervisión que estos actores bajo las leyes de valores estadounidenses. Según esta postura, permitir que ciertas plataformas escapen a estos requerimientos crearía normas regulatorias duales para el mismo activo, lo que, en teoría, podría socavar la protección del inversor y la integridad del mercado.
Tensiones entre finanzas tradicionales y sistemas descentralizados
Sin embargo, en su respuesta los defensores de DeFi —incluidos el DeFi Education Fund, Andreessen Horowitz, Uniswap Foundation y otros— calificaron la petición de “análisis defectuoso” y señalaron que extender los requisitos de registro de la SEC a cualquier entidad con una conexión mínima con una transacción DeFi no es apropiado ni práctico para los mercados descentralizados. Argumentan que muchos de estos mercados operan de manera autónoma mediante software y contratos inteligentes, sin una persona o entidad que actúe como intermediario tradicional, por lo que no encajan en las categorías regulatorias existentes.
La carta colectiva también sostiene que la tecnología DeFi ofrece protección a los inversores y resiliencia de mercado de maneras que los sistemas financieros tradicionales no pueden replicar fácilmente, y que diseñar mercados en cadena bien construidos puede cumplir con objetivos regulatorios sin necesidad de aplicar automáticamente normas de intermediación tradicionales.
Este choque refleja una tensión más amplia en la industria: por un lado, actores establecidos del sector financiero buscan aplicar marcos regulatorios tradicionales para proteger a los inversores, y por otro, los defensores de la criptoeconomía abogan por enfoques flexibles que reconozcan las particularidades de los sistemas descentralizados sin sofocar la innovación.
La discusión ocurre en un contexto en el que la SEC busca comentarios sobre cómo debería abordar la tokenización de activos y dónde trazar la línea entre protección del inversor y promoción de nuevas tecnologías.
