Coinbase, Kalshi y Payward solicitaron autorización judicial para intervenir como amicus curiae en apoyo a la Comisión de Negociación de Futuros de Productos Básicos (CFTC). La moción responde a la demanda interpuesta por la Capital Markets Alliance Association en el Distrito Sur de Nueva York.
El litigio busca frenar el despliegue de contratos derivados sin vencimiento vinculados a valores individuales. Junto a las plataformas se sumaron firmas institucionales de liquidez como Jump Trading, DRW Holdings y Paradigm. La coalición sostiene que estos instrumentos califican jurídicamente como futuros sobre valores.
La disputa inició formalmente mediante la demanda de la alianza registrada en tribunales federales por operadores tradicionales como Cboe Global Markets y Citadel Securities. Las entidades tradicionales argumentan que la CFTC sobrepasó facultades estatutarias.
La industria de activos digitales argumenta que la exclusión regulatoria perjudicaría a los usuarios domésticos. En su momento, Coinbase solicitó listar estos instrumentos como un paso clave de expansión. Reclasificarlos como swaps impediría su acceso a inversionistas minoristas.
El 3 de noviembre de 2026, la jueza Valerie Caproni emitió una orden judicial preliminar que rechazó la solicitud de restricción temporal de emergencia. La magistrada declinó suspender la operativa, pero dejó abierta la discusión sobre la definición técnica de swaps.
Los demandantes insisten en que los derivados perpetuos eluden la supervisión directa de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC). Sin embargo, la industria cripto sostiene que el régimen de futuros sobre valores ya contempla fiscalización conjunta entre ambas agencias.
La defensa legal de las plataformas quedó plasmada en el escrito amicus curiae remitido formalmente a la corte. El documento señala que la ausencia de vencimiento no desnaturaliza la función económica de cobertura y liquidación diaria del contrato.
A nivel técnico y descentralizado, NEAR y Hyperliquid lanzaron alternativas con privacidad computacional, reflejando el auge de esta arquitectura fuera de los mercados regulados tradicionales.
El calendario procesal fijó el 10 de noviembre de 2026 para la contestación de la asociación demandante ante la jueza Lorna G. Schofield. El tribunal determinará en las próximas semanas si concede o desestima la medida cautelar preliminar solicitada.
Este artículo tiene fines informativos y no constituye asesoramiento financiero.
