{"id":28883,"date":"2025-12-12T15:23:13","date_gmt":"2025-12-12T15:23:13","guid":{"rendered":"https:\/\/blockchainjournal.news\/es\/?p=28883"},"modified":"2025-12-12T15:23:15","modified_gmt":"2025-12-12T15:23:15","slug":"binance-niega-acusaciones-surcoreanas-sobre-demora-en-respuesta-al-hackeo-de-upbit","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blockchainjournal.news\/es\/binance-niega-acusaciones-surcoreanas-sobre-demora-en-respuesta-al-hackeo-de-upbit\/","title":{"rendered":"Binance niega acusaciones surcoreanas sobre demora en respuesta al hackeo de Upbit"},"content":{"rendered":"

El pol\u00e9mico manejo de Binance frente a la solicitud de autoridades surcoreanas para bloquear activos robados en el hackeo de Upbit ha reavivado el debate sobre los protocolos de congelaci\u00f3n de emergencias en exchanges globales.<\/p>\n

<\/p>\n

Un reciente incidente en el ecosistema de las criptomonedas ha puesto bajo escrutinio la pol\u00edtica de congelaci\u00f3n de emergencia de uno de los exchanges m\u00e1s grandes del mundo: Binance<\/a>. Tras el hackeo sufrido por Upbit, uno de los principales exchanges de Corea del Sur<\/strong>, autoridades y representantes de la plataforma solicitaron a Binance que congelara los activos asociados con la brecha de seguridad para evitar que los atacantes dispersaran los fondos, pero la respuesta de la firma gener\u00f3 cuestionamientos por su alcance y timing.<\/p>\n

Seg\u00fan informes, el 27 de noviembre<\/strong> la polic\u00eda surcoreana, junto con Upbit, pidi\u00f3 a Binance congelar cerca de 470 millones de wones surcoreanos<\/strong> en tokens basados en Solana (SOL)<\/strong> que estaban vinculados al hackeo. Sin embargo, Binance<\/a> solo logr\u00f3 bloquear aproximadamente el 17 % de ese monto<\/strong>, equivalentes a unos 55 000 d\u00f3lares<\/strong>, y lo hizo tras un retraso de alrededor de 15 horas<\/strong>. La compa\u00f1\u00eda argument\u00f3 que necesitaba realizar verificaciones adicionales antes de actuar.<\/p>\n

La Negaci\u00f3n de Binance y el Centro de la Disputa<\/h2>\n

La lentitud y parcialidad de la respuesta han despertado dudas sobre la eficacia de los protocolos de congelaci\u00f3n de activos solicitados por fuerzas de seguridad en casos de amenazas transfronterizas. Expertos en blockchain han se\u00f1alado que una congelaci\u00f3n r\u00e1pida e integral<\/strong> puede ser clave para limitar el da\u00f1o en situaciones de hackeos, dado que los atacantes suelen fragmentar las cantidades robadas y las mueven a trav\u00e9s de m\u00faltiples direcciones y plataformas para dificultar el rastreo.<\/p>\n

Algunos han propuesto la creaci\u00f3n de un mecanismo global de cooperaci\u00f3n entre exchanges<\/strong> que pueda actuar de forma inmediata ante emergencias.<\/p>\n

Por su parte, Upbit dijo que est\u00e1 colaborando estrechamente con las autoridades para identificar a los responsables del hackeo y ha solicitado que grandes plataformas bloqueen cualquier activo detectado de las direcciones implicadas. Binance, en tanto, afirm\u00f3 que responde a todas las solicitudes de las fuerzas del orden a trav\u00e9s de canales oficiales y que coopera con diversas agencias mundiales cuando corresponde, aunque no ofreci\u00f3 detalles espec\u00edficos sobre este caso.<\/p>\n

Este episodio ha provocado un debate m\u00e1s amplio sobre c\u00f3mo las plataformas centralizadas equilibran su cumplimiento con las solicitudes de las autoridades y sus propios procedimientos internos, especialmente en un entorno donde los fondos pueden moverse a gran velocidad entre blockchains y servicios.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El pol\u00e9mico manejo de Binance frente a la solicitud de autoridades surcoreanas para bloquear activos robados en el hackeo de Upbit ha reavivado el debate sobre los protocolos de congelaci\u00f3n de emergencias en exchanges globales.<\/p>\n","protected":false},"author":30,"featured_media":28882,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1165],"tags":[194,968,59,238],"class_list":{"0":"post-28883","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-companias","8":"tag-binance","9":"tag-exchange","10":"tag-featured","11":"tag-upbit"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blockchainjournal.news\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28883","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blockchainjournal.news\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blockchainjournal.news\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blockchainjournal.news\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/30"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blockchainjournal.news\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28883"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blockchainjournal.news\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28883\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blockchainjournal.news\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/28882"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blockchainjournal.news\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28883"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blockchainjournal.news\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28883"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blockchainjournal.news\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28883"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}