{"id":19354,"date":"2023-05-29T18:05:08","date_gmt":"2023-05-29T18:05:08","guid":{"rendered":"https:\/\/blockchainjournal.news\/es\/?p=19354"},"modified":"2023-05-29T18:05:11","modified_gmt":"2023-05-29T18:05:11","slug":"gemini-y-genesis-afirman-que-la-demanda-de-la-sec-sobre-over-earn-es-infundada-y-buscan-desestimar","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blockchainjournal.news\/es\/gemini-y-genesis-afirman-que-la-demanda-de-la-sec-sobre-over-earn-es-infundada-y-buscan-desestimar\/","title":{"rendered":"Gemini y Genesis Afirman que la Demanda de la SEC sobre Over Earn es Infundada y Buscan Desestimar"},"content":{"rendered":"

La industria de las criptomonedas<\/a> enfrenta un desaf\u00edo legal por parte de la Comisi\u00f3n de Bolsa y Valores (SEC) de EE. UU., que acus\u00f3<\/strong> a Gemini Trust Co., un exchange de criptomonedas, y a Genesis Global Capital, un prestamista en bancarrota, de violar las leyes de valores con su producto Earn.<\/strong> Fue un servicio que permit\u00eda a los usuarios de Gemini prestar sus activos digitales a Genesis y obtener intereses sobre ellos.<\/p>\n

<\/p>\n

La SEC Contra G\u00e9minis y G\u00e9nesis<\/h2>\n

La SEC afirma que Earn era un activo de valores no registrado que no cumpl\u00eda con las leyes federales de valores.<\/strong> Alegan que Gemini y Genesis no revelaron los riesgos involucrados en el pr\u00e9stamo de criptoactivos, como la posibilidad de incumplimiento, insolvencia, pirater\u00eda o acciones regulatorias. La instituci\u00f3n tambi\u00e9n alega que Gemini y Genesis tergiversaron la naturaleza del producto Earn como un contrato de pr\u00e9stamo, cuando en realidad era un valor que otorgaba a los usuarios el derecho a compartir las ganancias de Genesis.<\/p>\n

Gemini y Genesis han presentado mociones<\/a> para desestimar la demanda de la SEC, argumentando que Earn no era un valor, sino un contrato de pr\u00e9stamo entre tres partes: Gemini, Genesis y los usuarios de Earn. Sostienen que los usuarios de Earn no ten\u00edan ninguna expectativa de ganancias de Genesis, sino que solo recibieron una tasa de inter\u00e9s fija por prestar sus criptoactivos.<\/strong><\/p>\n

Tambi\u00e9n afirman que los usuarios de Earn no confiaron en los esfuerzos de Gemini o Genesis para generar ingresos, sino en su propia decisi\u00f3n de prestar sus criptoactivos.<\/p>\n

\"Gemini<\/p>\n

Contrato MDALA en el Centro del Conflicto<\/h2>\n

La SEC acus\u00f3 a Gemini y Genesis de vender valores no registrados a trav\u00e9s de un contrato llamado MDALA, que permit\u00eda a los clientes de Gemini prestar sus criptomonedas a Genesis y ganar intereses. Gemini argument\u00f3 que el reclamo de la SEC no ten\u00eda fundamento ni estaba respaldado por la ley o los hechos. Adem\u00e1s, afirmaron que el contrato MDALA no era un valor y que la SEC no mostr\u00f3 ninguna evidencia de su venta u oferta a nadie.<\/strong><\/p>\n

\n
\n

1\/ It\u2019s disappointing that the @SECGov<\/a> chose to file an action today as @Gemini<\/a> and other creditors are working hard together to recover funds. This action does nothing to further our efforts and help Earn users get their assets back. Their behavior is totally counterproductive.<\/p>\n

— Tyler Winklevoss (@tyler) January 12, 2023<\/a><\/p><\/blockquote>\n