{"id":13979,"date":"2022-04-13T11:47:27","date_gmt":"2022-04-13T11:47:27","guid":{"rendered":"https:\/\/blockchainjournal.news\/es\/?p=13979"},"modified":"2022-04-13T11:47:36","modified_gmt":"2022-04-13T11:47:36","slug":"ripple-consigue-otra-victoria-en-su-caso-contra-la-sec","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blockchainjournal.news\/es\/ripple-consigue-otra-victoria-en-su-caso-contra-la-sec\/","title":{"rendered":"Ripple Consigue Otra Victoria en su Caso Contra la SEC"},"content":{"rendered":"

En su demanda por fraude de valores en curso, Ripple Labs<\/strong> pudo obtener una victoria sobre la SEC. La moci\u00f3n de la SEC<\/strong> para ver algunos registros que pueden o no ser relevantes para la acusaci\u00f3n fue denegada por el juez del caso<\/a>.<\/p>\n

<\/p>\n

Ripple reclama “una gran victoria” en el caso en curso de la SEC<\/h2>\n

Despu\u00e9s de que el juez que presid\u00eda el caso emitiera una sentencia que un abogado de la comunidad de Ripple<\/a>, James K. Filan, describi\u00f3 como “una victoria muy grande para Ripple”, Ripple Labs ha contraatacado en el caso de la Comisi\u00f3n de Bolsa y Valores (SEC)<\/strong>.<\/p>\n

En el fallo judicial m\u00e1s reciente en la disputa entre la SEC<\/a> y Ripple, la jueza Sarah Netburn<\/strong> deneg\u00f3 la Moci\u00f3n de Reconsideraci\u00f3n de la Sentencia del DPP de la SEC<\/strong> para reconsiderar el blindaje de los documentos privilegiados relacionados con el discurso de junio de 2018 del entonces director de la SEC, William Hinman<\/strong>. En su discurso, Hinman afirm\u00f3 que Bitcoin (BTC) y Ethereum (ETH) no son valores<\/strong>.<\/p>\n

La Comisi\u00f3n de Valores (SEC)<\/strong> no objet\u00f3 previamente que esos materiales quedaran fuera de la protecci\u00f3n del privilegio del proceso deliberativo (DPP)<\/strong>, ya que parec\u00edan ser sobre las opiniones personales de Hinman y no sobre la pol\u00edtica de la SEC<\/strong>.<\/p>\n

M\u00e1s tarde, la SEC cambi\u00f3 su posici\u00f3n<\/strong>, alegando que el discurso reflejaba la pol\u00edtica de Ripple y no las opiniones personales de Hinman, por lo que deb\u00eda estar protegido.<\/p>\n

\"Ripple<\/p>\n

La jueza Netburn escribi\u00f3 en su decisi\u00f3n que:<\/p>\n

“La SEC pretende tenerlo todo, pero el discurso o bien pretend\u00eda reflejar la pol\u00edtica de la agencia o no lo hac\u00eda. Habiendo insistido en que reflejaba las opiniones personales de Hinman, la SEC no puede ahora rechazar su propia posici\u00f3n”<\/em><\/p>\n

La jueza Netburn explic\u00f3 que orden\u00f3 la producci\u00f3n de ciertos documentos de la SEC<\/strong> -despu\u00e9s de determinar que no estaban protegidos por el DPP- para que los demandados pudieran impugnar las afirmaciones de la SEC de que Larsen y Garlinghouse fueron objetivamente imprudentes al creer que el XRP no era un valor y que Ripple estaba en “aviso justo<\/strong>” de que el XRP era un valor<\/strong>.<\/p>\n

Tras el fallo del juez Netburn, el abogado defensor de la comunidad de Ripple<\/strong> con un extenso expediente de casos financieros y de la SEC, James K. Filan, tuite\u00f3 hoy:<\/p>\n

\n
\n

"The SEC seeks to have it both ways, but the Speech was either intended to reflect agency policy or it was not. Having insisted that it reflected Hinman\u2019s personal views, the SEC cannot now reject its own position."<\/p>\n

— James K. Filan \ud83c\uddfa\ud83c\uddf8\ud83c\uddee\ud83c\uddea (@FilanLaw) April 11, 2022<\/a><\/p><\/blockquote>\n