El token meme $TRUMP, lanzado en enero de 2025, produjo un ciclo de mercado dramático que expuso lagunas regulatorias y conflictos políticos. En pocas horas desde su lanzamiento se disparó hasta una capitalización de mercado de $10 mil millones, para luego caer más de un 93% y cotizar por debajo de $5 en su primer aniversario, dejando la confianza institucional sacudida y a los legisladores divididos.
La evolución del precio del token ilustró las dinámicas especulativas de los activos digitales con temática política. Los poseedores minoristas absorbieron la mayor parte de las pérdidas, mientras que las carteras vinculadas a los creadores cobraron grandes comisiones: aproximadamente $324 millones en comisiones de negociación fluyeron hacia direcciones de los creadores, y 58 carteras, según informes, obtuvieron más de $10 millones cada una, para un beneficio estimado combinado de $1.1 mil millones.
Los observadores señalaron que el resultado distributivo amplificó el riesgo reputacional para las plataformas y custodios que listaron el token. Charles Hoskinson describió el papel de la administración en estos lanzamientos como “extractivo”, argumentando que el despliegue convirtió a las criptomonedas en un asunto partidista y dañó el caso más amplio a favor de una reforma bipartidista.
Regulación y repercusiones políticas
Las señales regulatorias durante el primer año del token fueron contradictorias. En mayo de 2025 la comisionada Hester Peirce declaró que la mayoría de las meme coins no eran valores según la ley federal y se trataban efectivamente como “coleccionables”, una clasificación que las sitúa en gran medida fuera del ámbito tradicional de protección al consumidor de la SEC. Esa postura creó una brecha práctica de protección para los poseedores.
La representante Maxine Waters presentó la «Stop TRUMP in Crypto Act of 2025″, dirigida a las ganancias de funcionarios públicos derivadas de activos digitales. Al mismo tiempo, proyectos más amplios como el GENIUS Act y el Clarity Act perdieron impulso en medio de la polarización política, y varios casos de la SEC sobre cripto fueron desestimados o cerrados después de ene. de 2025, lo que señaló una recalibración de las prioridades de aplicación en lugar del surgimiento de normas claras.
Para los mercados y los equipos de cumplimiento, el episodio agudizó dos consecuencias: los tokens con marca política llevan una capa adicional de riesgo reputacional y regulatorio, y la claridad dependerá menos de las fuerzas del mercado que de cómo los legisladores y las agencias resuelvan las cuestiones jurisdiccionales.
Los inversores ahora centran su atención en cómo proyectos estancados como el GENIUS Act y el Clarity Act avanzan por los comités y en las próximas decisiones de aplicación que pondrán a prueba si la clasificación como coleccionable se mantiene como un marco a largo plazo para los activos digitales vinculados políticamente.
